TGA - Resposta das Questões de Teoria Geral da Administração – Chiavenato – Capítulo 1

TGA - Resposta das Questões de Teoria Geral da Administração – Chiavenato – Capítulo 1

Questões de Teoria Geral da Administração 

1) Brahma e Antártica sempre foram velhas e tradicionais concorrentes. Porque substituíram a competição agressiva pela associação e cooperação?

Sim, essas empresas sempre foram tradicionais concorrentes em um ambiente (lembre-se das seis variáveis da administração: o ambiente) era essencialmente o mercado nacional. No entanto, quando ambas foram compreendendo que o processo de globalização (abertura de mercados) era inevitável e que haviam concorrentes como Anheuser-Bush (fabricante da Budweiser com 14 bilhões de litros produzidos contra 2 bilhões de litros da Antarctica e 4 bilhões de litros da Brahma) não foi difícil entender que a saída eram se unirem para resistirem as grandes marcas globais enquanto ainda poderiam (o mercado ainda não estava totalmente aberto).

2) Faça um cotejo entre possíveis vantagens e desvantagens da megafusão para cada uma das empresas envolvidas.

Fazendo um breve cotejo (ato, processo ou efeito de cotejar pessoas, coisas, elementos etc. diversos, investigando-lhes possíveis semelhanças e/ou diferenças; comparação) sobre as duas marcas é possível ver diferenças bem significativas entre ambas as marcas. A Brahma tem um faturamento maior (7 bilhões) que a Antarctica (3 bilhões), no entanto o lucro liquido (o resultado tirando-se os custos de produção) da Brahma (329 milhões) é praticamente metade do lucro da Antarctica (642 milhões). Isso provavelmente se deve a investimentos em estrutura (um dos seis elementos da administração) ou algum tipo de passivo (custo operacional) mais alto. A produção da Brahma é de 4 bilhões de litros contra 2 bilhões de litros da Antarctica, ou seja a Brahma produz do dobro, mas lucra metade. Isso se deve também aos valor agregado de cada produto o que diferencia o preço e consequentemente o lucro de cada uma. A Antarctica tem marcas mais valiosas (Bavaria, Serramalte, Budweiser etc) ganhando em valor agregado por cada produto enquanto a Brahma tem marcas menos valiosas e tem que ganhar em escala (Skol, Caracu, Malzbier). Isso pode ser atestado no valor de mercado das empresas: Brahma (7 bilhões) e Antarctica (500 bilhões). Uma diferença brutal!!

A Antarctica pode se beneficiar da grande estrutura produtiva da Brahma e esta se aproveita da inserção de mercado em marcas premium da Antarctica para tentar equilibrar as desvantagens de cada uma das marcas...

3) No seu ponto de vista quais os fatores que levaram a essa megafusão?

Os fatores que levaram essa megafusão foram os ambientais (globalização e abertura de mercados), fatores estruturais (Brahma com mais estrutura para produzir em escala), fatores competitividade (Antarctica com mais expertise em produzir marcas premium) e o próprio histórico das duas empresas que de fato se complementam uma a outra na medida em que tem posicionamentos de mercados diferentes, mas complementares em escala global. Uma produz mais e lucra menos, a outra produz menos e lucra mais.

4) Como ficará a administração da nova companhia e mãos de tradicionais inimigos que nunca se bicaram?

O inimigo do meu inimigo é meu amigo. A questão de inimizade depende fundamentalmente do contexto. Enquanto estavam disputado o mercado interno (mercado brasileiro) como as duas superpotências da área de bebidas elas eram inimigas, mas quando um cenário novo (globalização) surgiu e novos players apontaram no horizonte (Budweiser, Heineken, Miller) com um potencial produtivo e de mercado (valor agregado) muito maiores a Antarctica e Brahma tiveram consciência de que a única maneira de sobreviver em unindo forças. As duas poderiam ser grandes em termos de Brasil, mas diante dos números das concorrentes eram “pequenos players”. A fusão foi uma decisão acertada...